Ocena in vitro właściwości materiałowych Biodentine w porównaniu z ProRoot MTA

W jednym z nowszych badań uzyskano wartości 2,8 ± 0,48 mm Al [61]. Tak szeroki zakres wartości podanych do tej pory w piśmiennictwie (od 2,8 do 4,1 mm Al) wraz z wynikami niniejszego badania może wskazywać na pewne braki standaryzacji produktu. Oczywiście wskazane są dodatkowe badania w celu dalszego wyjaśnienia różnic w zakresie wartości podanych przez producenta lub przez innych autorów [54, 61] oraz wyników niniejszego badania. Jednakże, w przeciwieństwie do ProRoot MTA, Biodentine na zdjęciu RTG jest prawie nie do odróżnienia od zębiny, co może potwierdzać wartość uzyskanego przez nas wyniku.

Różnicę między kontrastowością Biodentine i ProRoot MTA można tłumaczyć zastosowaniem różnych substancji cieniujących. ProRoot MTA zawiera około 2% atomowych bizmutu [1, 2], zaś do Biodentine dodaje się 5% tlenku cyrkonu (ZrO₂) (zgodnie z informacją producenta). W aspekcie biokompatybilności tlenek cyrkonu wydaje się mieć przewagę nad tlenkiem bizmutu [60], lecz być może jego zawartość w Biodentine jest niewystarczająca. Kontrastowość Biodentine, odpowiadająca ok. 1,5 mm Al, jest zbyt niska dla użytku klinicznego i powinna zostać zwiększona.

Czas wiązania

Czas wstępnego wiązania Biodentine według producenta wynosi około 12 min. W niniejszym badaniu uzyskano ostateczny czas wiązania Biodentine na 85,66 ± 6,03 min, a więc był on siedmiokrotnie dłuższy. Grech i wsp. w badaniu wykonanym zgodnie ze standardem ISO 9917-1:2007 ocenili, że czas wiązania Biodentine wynosi 45 min [54]. Różnice w czasie wiązania można wyjaśniać zastosowaniem różnych standardów ISO. [...]

Ten materiał dostępny jest tylko dla użytkowników
którzy są subskrybentami naszego portalu.

Wybierz pakiet subskrypcji dla siebie
i ciesz się dostępem do bazy merytorycznej wiedzy!

Wybierz subskrypcję

Masz aktywną subskrypcję?

Zaloguj się

Nie masz jeszcze konta w serwisie? Dołącz do nas