Tymczasowe uzupełnienie braków zębowych w odcinku przednim żuchwy z wykorzystaniem włókna szklanego i własnych zębów pacjenta z zaawansowaną chorobą przyzębia

Opis przypadku

Pacjentka, lat 48 (diagnoza: periodontitis chronica gravis et generalizata), w trakcie leczenia periodontologicznego (po fazie higienizacyjnej) zgłosiła się do gabinetu stoma­tologicznego w celu ekstrakcji zębów 31 i 41 (fot. 1, 2).

Podczas pierwszej wizyty (tydzień wcześniej) bada­niem wewnątrzustnym stwierdzono przewlekłe zapa­lenie przyzębia. Wskaźniki API = 80% i SBI = 54% wska­zywały na to, że pacjentka ma problem z utrzymaniem optymalnej higieny jamy ustnej. Po wykonaniu znie­czulenia 2-proc. Citocartinem wykonano skaling cał­kowity w łuku zębowym górnym i dolnym. Po zabiegu przeprowadzono instruktaż higieny jamy ustnej metodą Fonesa, pokazano, jak używać szczoteczek międzyzębo­wych, oraz zalecono płyn z chlorheksydyną do płukania jamy ustnej (według schematu 2 razy dziennie po 1 mi­nucie po uprzednim umyciu zębów pastą Elgydium). W planowanym leczeniu zęby 31 i 41 zakwalifikowano do usunięcia. Pacjentkę martwił fakt, że do momentu wyleczenia choroby przyzębia będzie zmuszona chodzić bez dwóch dolnych siekaczy, gdyż warunki finansowe nie pozwalały jej na wykonanie dwóch uzupełnień pro­tetycznych (tymczasowego i ostatecznego). Poinformo­wano ją, że można zminimalizować koszty uzupełnienia tymczasowego, wykorzystując jej własne usunięte zęby, które będą przymocowane do włókna szklanego za po­mocą materiału kompozytowego. Pacjentka przyjęła taką propozycję. Wyjaśniono również, że takie rozwią­zanie jest tymczasowe i wymaga przestrzegania reżimu higienicznego tak, aby wskaźnik API < 15. Wyznaczono termin następnej wizyty w celu upewnienia się, że pa­cjentka będzie współpracować. Podczas kolejnej wizyty (7 dni później) wskaźniki wynosiły: API = 55%, SBI = 35%, co pozostawiało jeszcze duże wątpliwości, czy pacjent­ka poradzi sobie z utrzymaniem optymalnej higieny. W znieczuleniu nasiękowym wykona...