Wady i zalety wkładów koronowo-korzeniowych z włókna szklanego
Włókna szklane mają przewagę estetyczną nad wkładami metalowymi. Jednak według przeprowadzonych badań korony ceramiczne oparte na wkładach lanych są bardziej odporne na zniszczenie i mają znacznie lepszą szczelność. Wynika to z faktu, że im wyższy jest moduł elastyczności rdzenia, tym mniejsze powstają naprężenia w koronie (3, 6, 7, 31, 34).
Badacze nie zgadzają się w kwestii, czy korzystne jest, aby wkład miał zbliżony moduł elastyczności do zębiny. W teorii wkład, który ugina się razem z zębem, powoduje lepszy rozkład sił i zmniejsza ryzyko złamań (4, 18, 20, 22, 29). Jednakże zadawane jest pytanie, czy posiadanie bardziej elastycznego uzupełnienia nie pozwala na nadmierny ruch rdzenia i nie powoduje zwiększenia mikroprzecieku pod koroną (4, 29, 34). Jest to szczególnie istotne, gdy pozostaje niewielka ilość struktur korony zęba, część korzeniowa wkładu jest znacznie cieńsza niż korzeń zęba, więc może być konieczne, by wkład miał większy moduł elastyczności (większą sztywność), by kompensować jego małą średnicę (10).
Nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, który z wkładów koronowo-korzeniowych jest najlepszym rozwiązaniem w celu odbudowy zniszczonego zęba. Często wybór materiału zastosowanego na podbudowę jest kompromisem, a ostateczny sukces terapeutyczny zostanie oceniony na podstawie czasu przetrwania odbudowy. Klinicysta indywidualnie rozpatrujący konkretny przypadek musi podjąć decyzję, który z wkładów najlepiej sprawdzi się do odbudowy danego zęba na podstawie dokładnej analizy przypadku oraz znajomości właściwości różnych wkładów. Przedstawiono tu zebrane wady i zalety wkładów standardowych kompozytowych wzmacnianych włóknem szklanym. Ich niezaprzeczalną zaletą jest możliwość natychmiastowej odbudowy [...]
którzy są subskrybentami naszego portalu.
i ciesz się dostępem do bazy merytorycznej wiedzy!
