Czy więcej znaczy lepiej? Jak liczba użytych narzędzi wpływa na powstawanie warstwy mazistej – porównanie systemów PathFile i ProGlider
Kolejny etap polegał na przygotowaniu preparatów do oceny w skaningowym mikroskopie elektronowym. W tym celu odcięto korony zębów na wysokości połączenia szkliwo-cementowego. Biorąc pod uwagę lokalizację ujść kanałów, dokonano nacięcia korzeni wzdłuż osi długiej przy użyciu piły tarczowej i rozłamano na połowy, w taki sposób, by nie doszło do ingerencji narzędzia tnącego w obszar poddawany badaniu. Następnie wybrano po jednej części z każdej prawidłowo przeciętej próbki, osuszono i napylono stopem palladu i węgla. Tak przygotowane części kanałów analizowano w mikroskopie skaningowym HITACHI S-4700 z systemem mikroanalizy NORAN Vantage. Obserwacji przywierzchołkowej części kanałów (4 mm) dokonano w powiększeniu 1000 x, oceniając warstwę mazistą.
Do oceny wykorzystano kryteria zaproponowane przez Hülsmanna i wsp. ujęte w 5-stopniowej skali:
- ocena 1: brak warstwy mazistej, otwarte kanaliki zębinowe;
- ocena 2: niewielka ilość warstwy mazistej, część kanalików zębinowych otwarta;
- ocena 3: jednorodna warstwa mazista pokrywająca ścianę kanału korzeniowego, otwarte tylko nieliczne kanaliki zębinowe;
- ocena 4: ściana kanału korzeniowego całkowicie pokryta jednorodną warstwą mazistą, brak otwartych kanalików zębinowych;
- ocena 5: obfita, niejednorodna warstwa mazista całkowicie pokrywająca ścianę kanału korzeniowego.
Uzyskane wyniki zestawiono w bazie danych utworzonej w programie Excel i poddano analizie statystycznej w programie Statistica 12 z wykorzystaniem testu W Shapiro-Wilka do sprawdzenia normalności rozkładu wartości w obrębie badanych grup. Istotność różnic badanego parametru pomiędzy badanymi grupami analizowano z użyciem testu Anova rang Kruskala-Wallisa i testu mediany. We wszystkich przypadkach przyjęto poziom istotności [...]
którzy są subskrybentami naszego portalu.
i ciesz się dostępem do bazy merytorycznej wiedzy!
