Metody kontroli torku przedniego podczas retrakcji
Reklama

Wyszukaj w serwisie

Metody kontroli torku przedniego podczas retrakcji: przegląd systematyczny

Wartość statystyczna Q wyniosła 36,25 przy p = 0,0003 i I2 = 66,9%. Dane te wskazują na wysoki poziom niejednorodności badań. Wynika to najprawdopodobniej z różnych technik ortodontycznych stosowanych w poszczególnych badaniach.

Dodatkowo przeprowadzono analizę heterogeniczności badań objętych metaanalizą. W tym celu przeprowadzono test niejednorodności oparty na Q i I2. Wyniki podsumowano w tab. 5.

Jak pokazano, I2 wynosi 67%, co oznacza, że 67% różnic zaobserwowanych pomiędzy wynikami testów wynika z niejednorodności. Są one wynikiem różnic pomiędzy populacjami i metodami kontroli torku.

W tab. 6 przedstawiono wyniki heterogeniczności badań w podziale na poszczególne badania. Zmiana skumulowanego efektu pokazuje, jak zmieniłby się wynik metaanalizy, gdyby badanie nie zostało uwzględnione. Procentowy udział badania w metaanalizie jest efektem skuteczności kontroli torku oraz liczebności grupy badanej (Deepak i wsp. badali jedynie po 10 osób w grupie badanej i kontrolnej). Badania Jee, Davoody’ego i Rua charakteryzowały się najwyższym poziomem czułości i heterogeniczności.

Ostatnia kolumna zawiera zmianę błędu standardowego, która pokazuje, jak zmieniłby się efekt łączny, czyli jak dane badanie wpływa na heterogeniczność. Największy wpływ na heterogeniczność w tym aspekcie miały badania Al-Immama i Al-Sibaie.

[...]

Ten materiał dostępny jest dla zalogowanych użytkowników.
Załóż konto i dołącz do grona użytkowników naszego portalu!
Chcesz mieć dostęp do wszystkich materiałów na portalu?
Reklama
Reklama
Poznaj nasze serwisy