Porównanie dokładności dziesięciu obecnie używanych skanerów wewnątrzustnych
Słowa kluczowe: skanery wewnątrzustne, badanie porównawcze
Keywords: intraoral scanners, comparative study
Streszczenie: W metodyce wewnątrzustnego skanowania 3D zachodzą różne postępy. Niniejsze badanie miało na celu ocenienie dokładności 10 skanerów wypuszczonych na rynek w latach 2015-2020. Model uzębienia szczęki z punktami odniesienia, wydrukowany na drukarce 3D Form2 (FormLabs, USA), zeskanowano pięć razy każdym z poniższych skanerów wewnątrzustnych (IOS): Trios 3 (tryb normalny i tryb wysokiej rozdzielczości); Trios 4 (tryb normalny i tryb wysokiej rozdzielczości) (3Shape Trios A/S, Dania); iTero Element, iTero 2 i iTero 5D Element (Align Technologies, USA); Dental Wings (Dental Wings, Kanada); Panda 2 (Pengtum Technologies, Chiny); Medit i500 (Medit Corp., Korea Południowa); Planmeca Emerald™ (Planmeca, Finlandia); i Aoralscan (Shining 3D Tech. Co. Ltd., Chiny). Po zeskanowaniu utworzono trójwymiarowe pliki stereolitograficzne. Różne odległości mierzono pięciokrotnie w osiach X, Y, Z, i XY poszczególnych skanów za pomocą suwmiarki z noniuszem (kontrola) i oprogramowania Rhinoceros. Dane analizowano za pomocą SPSS 18. Normalność różnych danych pomiarowych oceniano za pomocą testu Kołmogorowa-Smirnowa. Wierność i dokładność pomiarów z poszczególnych skanów porównywano za pomocą testu Kruskala-Wallisa, przyjmując za znamienne P < 0,05. Wierność skanów analizowano, porównując pomiary badane z kontrolnymi. Dokładność sprawdzono poprzez pomiary ze skanów powtarzanych tym samym skanerem. Wierność badanych skanerów była zróżnicowana, zaś dokładność wszystkich była podobna. W przypadku wszystkich skanerów okazało się, że im większa odległość, tym mniejsza dokładność; mniejszą dokładnością cechowało się również skanowanie po przekątnej. Dlatego podczas skanowania pełnego łuku zębowego stomatolog [...]
którzy są subskrybentami naszego portalu.
i ciesz się dostępem do bazy merytorycznej wiedzy!
