Rola biegłego w ocenie wysokości zobowiązania wynikającego z nieszczęśliwego zdarzenia, wymagającego długotrwałego, interdyscyplinarnego leczenia
Rozstrzygnięcie
Biegłego z zakresu stomatologii dziecięcej nie przesłuchiwano jako świadka w sprawie. Sąd nadał pełną moc dowodową dwóm opiniom sporządzonym przez biegłego w dziedzinie stomatologii dziecięcej (podstawowej i uzupełniającej), odrzucając wniosek pozwanego towarzystwa ubezpieczeniowego o powołanie kolejnego biegłego. Sąd uznał bowiem, że w sposób wyczerpujący ustosunkowano się do tez dowodowych. Pozwane towarzystwo ubezpieczeniowe kwestionowało wnioski zawarte w opinii podstawowej i uzupełniającej, ale nie zdołało ich skutecznie podważyć.
Zdaniem sądu nie budziła wątpliwości odpowiedzialność ubezpieczyciela za skutki wypadku. Zasądzono na rzecz małoletniej koszty leczenia, kwotę zadośćuczynienia i koszty zastępstwa procesowego.
Pozwane towarzystwo ubezpieczeniowe nie odwoływało się od wyroku, orzeczenie jest prawomocne.
Sprawdź wszystkie produkty stomatologiczne dostępne w naszym sklepie internetowym
Podsumowanie
Każdy biegły sądowy, zarówno z listy biegłych, jak i powołany ad hoc, ma obowiązek bezstronnie ustosunkować się do tez dowodowych. Wnioski muszą być spójne, formułowane w sposób jasny, nie mogą powodować błędów w przedmiocie rozstrzygnięcia. Wnioski biegłego mogą być kwestionowane przez obie strony sporu, a także przez sąd. Oprócz zgodności z zasadami logiki i doświadczenia życiowego powinny być oparte na wiedzy specjalistycznej, którą posiada biegły, z uwagi na fakt, że wymóg wiadomości specjalnych stanowi podstawową przesłankę zlecenia sporządzenia opinii.
W świetle przedstawionej sprawy, wymagającej wdrożenia u małoletniej po urazie [...]
