Zastosowanie zmodyfikowanego aparatu Herbsta w ortodoncji językowej – opis przypadku

Zastosowana terapia pozwoliła uzyskać satysfakcjonujące efekty zarówno pod względem czynnościowym, jak i estetycznym (ryc. 9a-b). Zdjęcia profilu dowodzą utrzymania harmonii jego rysów i nieznacznej korekty pozycji bródki (ryc. 10). Ortopantomogram po zakończeniu leczenia nie obrazował resopcji korzeni zębów (ryc. 11), a obrysy cefalometryczne dowiodły utrzymania wymiaru wertykalnego oraz pionizacji dolnych zębów siecznych (ryc. 12).

Dyskusja

W opisanym w artykule przypadku przedstawiono metodę skutecznego leczenia klasy II/2 całkowicie indywidualnym aparatem językowym (CCLA) WIN w połączeniu z aparatem Herbsta. Skuteczność aparatu Herbsta w korekcie klasy II została już wcześniej udowodniona zarówno dla grupy 1 [11, 12], jak i grupy 2 [13, 14]. W ostatnim dziesięcioleciu dowiedziono też, że z łatwością można go łączyć z aparatami językowymi [7, 8, 15, 16]. Warto zaznaczyć, że w opisanym przypadku podczas 12-miesięcznego leczenia aparatem Herbsta wystąpiła jedna awaria wymagająca naprawy w gabinecie, bez konieczności zamawiania dodatkowych elementów. Równie niską frekwencję awarii aparatu Herbsta w połączeniu z aparatami językowymi obserwowali Wiechmann i wsp. [17].

Jednym z głównych działań niepożądanych aparatu Herbsta jest nadmierne wychylenie dolnych zębów siecznych. Zastosowanie aparatu językowego minimalizuje ten problem. Ze względu na bardzo precyzyjne wartości slotu indywidualnych zamków językowych WIN i niemal idealne rozmiary łuków wykorzystano zjawisko znacznego zmniejszenia gry szczelinowej [18, 19], co podczas leczenia daje bardzo dobrą kontrolę torku [20, 21]. Potwierdzają to dostępne w literaturze wyniki badań, w których podczas terapii aparatem Herbsta w połączeniu z CCLA nie dochodzi do wychylenia dolnych zębów siecznych [16, 22]. Tak też się stało w opi...