Porównanie dokładności dziesięciu obecnie używanych skanerów wewnątrzustnych

Medina-Sotomayor i wsp. (16) porównali wierność i dokładność czterech różnych metod skanowania przy użyciu 4 IOS przy sporządzaniu cyfrowego wycisku pełnego łuku zębowego. Stwierdzili, że systemy Trios i iTero wykazywały lepszą wierność przy zastosowaniu metody „D”, Omnicam – metody „B”, a True Definition – metody „C”. Jeśli chodzi o dokładność, zarówno iTero, jak i True Definition dawały lepsze wyniki przy zastosowaniu metody „D”, Trios – metody „A”, a Omnicam  metody „B”. Istniały znamienne różnice między metodami skanowania w przypadku skanera iTero, ale nie w przypadku innych skanerów. Autorzy sformułowali wniosek, że systemy pobierania wycisków cyfrowych zastosowane w badaniu cechują się wystarczającą elastycznością dla pozyskiwania obrazów 3D bez wpływu na dokładność skanera.

W kolejnym badaniu (17) oceniono wierność i dokładność dwóch powszechnie stosowanych skanerów wewnątrzustnych (Trios 3, 3Shape i CS 3600, Carestream), wykorzystując jako urządzenie referencyjne skaner przemysłowy (Artec Space Spider). Dopasowanie powierzchniowe zostało zaimplementowane przy użyciu algorytmu iteracyjnego najbliższego punktu (ICP). Trios 3 wykazał nieco wyższą precyzję (około 10 μm) w porównaniu z CS 3600 jedynie po nałożeniu na cały łuk zębowy (P < 0,05). Oba skanery wewnątrzustne wykazały dobrą wydajność i porównywalną wierność. Jednak w pojedynczych przypadkach i różnych, nieokreślonych przestrzennie obszarach, widoczne były większe niedokładności. W związku z tym przydatność IOS do bardzo wymagających, przestrzennie rozbudowanych aplikacji klinicznych pozostaje wątpliwa.

Podczas skanowania z użyciem IOS mogą wystąpić błędy. IOS podczas skanowania rejestruje ok. 1200 obrazów. Błędy skanowania mogą wynikać z nakładania się obrazów podczas skanowania i przetwarzania (7, 8). Wynika to z odchyleń obrazów, częściej obecnych w zębach przed...