Preferencje profilu twarzy u współczesnych przedstawicieli rasy białej

Profile najmniej atrakcyjne

W prezentowanym badaniu trzy najmniej atrakcyjne profile żeńskie i męskie to profile z tyłożuchwiem oraz różnymi wymiarami pionowymi. Dokładnie mówiąc, najmniej atrakcyjne profile żeńskie to profile o normalnej wysokości dolnego odcinka twarzy, a następnie profile o zmniejszonej i zwiększonej wysokości dolnego odcinka twarzy. W przypadku mężczyzn najmniej atrakcyjne profile to profile o zwiększonej wysokości dolnego odcinka twarzy, a następnie profile o zmniejszonej i normalnej wysokości dolnego odcinka twarzy. Fakt, że profile z tyłożuchwiem oraz o różnych wysokościach dolnego odcinka były oceniane jako najmniej atrakcyjne zarówno w przypadku mężczyzn, jak i w przypadku kobiet, wskazuje, że wskazuje, że to tyłożuchwie, a nie zwiększenie dolnego odcinka twarzy, jak podają pewni autorzy, może być najważniejszym [8, 19, 41], najważniejszym czynnikiem odpowiedzialnym za obniżenie atrakcyjności profilu. Lucker i Graber [42] odkryli, że odchylenia wymiarów przednio-tylnych mają największy wpływ na ocenę profilu, a nasze wyniki zdecydowanie potwierdzają prawdziwość niniejszego twierdzenia. Co więcej, nasze wnioski są w pełni spójne z wnioskami Czarneckiego i jego współpracowników [20], którzy stwierdzili, że profile klasy II są uważane za mniej atrakcyjne niż profile o wydłużonych rysach. Kontrowersje co do znaczenia tyłożuchwia i LAFH zostały pogodzone przez Maple i jego współpracowników [43] oraz Arquob i Al-Khateeb [15], którzy wykazali, że profile klasy II charakteryzujące się zwiększoną wysokością dolnego odcinka twarzy są uważane za najmniej atrakcyjne, co okazuje się spójne z naszymi wynikami dotyczącymi profili męskich. Kwestią szczególnie interesującą jest czy profile klasy II czy III są uważane za bardziej nieatrakcyjne. Kilku autorów odkryło, że tyłożuchwie ma bardziej negatywny wpływ na estetykę profilu niż przodożuchwie [20, 33, 44,...