Czy więcej znaczy lepiej? Jak liczba użytych narzędzi wpływa na powstawanie warstwy mazistej – porównanie systemów PathFile i ProGlider

Title: Does the number of rotary instruments affect the amount of smear layer? Comparison of ProGlider and PathFile
Słowa kluczowe: ProGlider, PathFile, warstwa mazista, opracowanie kanałów korzeniowych, SEM
Keywords: ProGlider, PathFile, smear layer, root canal preparation, SEM
Streszczenie: Celem pracy było porównanie warstwy mazistej ścian kanałów korzeniowych w części przywierzchołkowej po ich opracowaniu narzędziem ProGlider i systemem rotacyjnym PathFile. Do badań użyto 20 korzeni zębów trzonowych ludzkich usuniętych ze wskazań periodontologicznych. Po wstępnym przygotowaniu zęby losowo rozdzielono do dwóch grup, po 10 korzeni w każdej. Grupę pierwszą opracowano przy użyciu narzędzia ProGlider, natomiast w grupie drugiej wykorzystano system PathFile. W trakcie opracowywania jako środek poślizgowy stosowano FileEze, a kanały płukano 5,25-proc. roztworem podchlorynu sodu. Do ostatecznego płukania użyto 5 ml 5,25-proc. roztworu podchlorynu sodu w czasie 2 min, a następnie 5 ml soli fizjologicznej. Kanały osuszono sączkami papierowymi, zabezpieczono watką i materiałem szkłojonomerowym. Następnie odcięto korony zębów na granicy szkliwno-cementowej, wykonano nacięcia piłą tarczową wzdłuż korzeni i rozłamano na połowy. Uzyskane próbki przygotowano zgodnie z przyjętą zasadą i poddano ocenie w mikroskopie skaningowym. Badano warstwę mazistą w 1/3 wierzchołkowej części kanałów, posługując się 5-stopniową skalą zaproponowaną przez Hülsmanna i wsp. Wykorzystując przygotowaną na potrzeby badania bazę danych, wyniki poddano analizie statystycznej. Uzyskano średnią wartość oceny warstwy mazistej odpowiednio dla narzędzi ProGlider i PathFile: 2,11 i 3,67.
Stwierdzono, że w warunkach przeprowadzonego badania opracowanie kanału korzeniowego narzędziem ProGlider pozostawia „czystsze” ściany kanału w 1/3 przywierzchołkowej części w porównaniu z preparacją systemem PathFile....