Profilaktyka, która sprawia, że pacjent jest zadowolony

Dane z badań dotyczących stosowania różnych środków pomocniczych i wynikającego z tego komfortu pacjenta są już dostępne od jakiegoś czasu. Wennström (7) porównał użycie instrumentów ręcznych z ultradźwiękami PIEZON® podczas terapii wstępnej (skaling i root planing). Zalety wyraźnie przeważają po stronie systemu PIEZON® – przy tych samych rezultatach klinicznych czas zabiegu był trzy razy krótszy, zużycie środka znieczulającego było 2,5 raza mniejsze, a komfort pacjenta był znacznie wyższy. Aslund i wsp. otrzymali podobne wyniki (8): przy porównaniu kiret z PIEZON® podczas niechirurgicznego leczenia, jeżeli chodzi o ból i nadwrażliwość przyszyjkową, parametry kliniczne poprawiły się równie pozytywnie w obu grupach. Niemniej po tygodniu, 4 i 8 tygodniach użycie PIEZON® powodowało znacznie mniej bólu i nadwrażliwości. Wennström i wsp. (9) przeprowadzili badanie porównawcze dla terapii podtrzymującej (PIEZON® vs. AIRFLOW®/glicyna). Nie było żadnych różnic w wartościach klinicznych i mikrobiologicznych, ale komfort pacjenta był znacznie wyższy w grupie AIRFLOW®. Bühler i wsp. (10) opublikowali systematyczny przegląd dotyczący dyskomfortu podczas niechirurgicznej terapii periodontologicznej. Wyniki wskazywały na mniejszy dyskomfort, gdy był używany AIRFLOW®, niż urządzenia ultradźwiękowe i instrumenty ręczne. Sultan i wsp. (11) doszli do następującego wniosku w swoim przeglądzie najważniejszego piśmiennictwa: AIRFLOW® w połączeniu z niskoabrazyjnymi piaskami (glicyna, erytrytol) jest wiarygodnym, wysoce skutecznym i praktycznym rozwiązaniem do oczyszczania poddziąsłowego. Wydaje się lepszym podejściem niż konwencjonalne formy zabiegu, jeżeli chodzi o komfortpacjenta, bezpieczeństwo i wymagany czas. Ethani wsp. (12) doszli do następujących wniosków w swoimsystematycznym przeglądzie: zalety AIRFLOW®z niskoabrazyjnymi piaskami (glicyna, erytrytol) polegają na skutecznym usuwaniu biofilmu bez uszkodzenia miękkich tkanek przyzębia i/lub tkanek twardych. Dodatkowe korzyści to komfort pacjenta i wymagany czas. Moene i wsp. (13) porównali ultradźwięki i PERIOFLOW ® z piaskiem PLUS podczas terapii podtrzymującej u pacjentów z kieszeniami o głębokości > 4 mm. Pacjenci zdecydowanie preferowali PERIOFLOW ® z piaskiem PLUS z racji mniejszego bólu podczas zabiegu. Rozpoczęcie od usunięcia biofilmu, zanim zostaną usunięte zmineralizowane złogi podczas GBT, również znacznie poprawia komfort pacjenta (14). Rezultaty te są zgodne z wynikami naszej ankiety.

Już od pewnego czasu pracujemy z delikatnymi urządzeniami, takimi jak AIRFLOW® i PIEZON® PS, podczas sesji recall. Ponieważ oferujemy GBT naszym pacjentom jako postęp w protokole recall, chcieliśmy uzyskać wrażenie akceptacji tej metody poprzez ankietę pacjenta. Została ona przeprowadzona na grupie pacjentów, którzy systematycznie przychodzili na wizyty recall przez wiele lat.

Rozpoznanie dostarczyło głównie informacji opisowych, a wyniki były wszędzie pozytywne. Przypisujemy to głównie temu, że zabieg jest delikatny, bezbólowy, redukuje lęk oraz jest ukierunkowany. Nie można było jednak ostatecznie wyjaśnić za pomocą tej ankiety, który z poszczególnych etapów GBT (wybarwianie, początkowe usunięcie biofilmu przy użyciu AIRFLOW®/PERIOFLOW® z piaskiem PLUS z erytrytolem, następnie PIEZON® PS) przyczynił się do bardzo wysokiego zadowolenia pacjentów. Jest natomiast pewnew, że przede wszystkim technologia AIRFLOW® oraz skrócony czas używania ultradźwięków dzięki zamianie kolejności są zasadniczymi czynnikami dla wysokiego zadowolenia pacjentów.

Podsumowanie

Jak opisano powyżej, dzięki zamianie protokołu profilaktycznego na Guided Biofilm Therapy, który to odzwierciedla najnowsze odkrycia naukowe i postęp technologiczny, udało nam się osiągnąć wysoki standard systematyki i samego zabiegu. Dodatkowo zadowolenie pacjenta (jakość wyników) odgrywa kluczową rolę w powodzeniu profilaktyki, co przekłada się na długoterminową lojalność pacjentów. To z kolei zależy od jakości przeprowadzonego zabiegu i odczuwanego bólu/samopoczucia, gdyż tylko zadowoleni pacjenci prawdopodobnie powrócą.

W celu określenia zadowolenia pacjenta po wprowadzeniu Guided Biofilm Therapy poprosiliśmy 50 z nich o wypełnienie ankiety. Informacje zwrotne były zawsze pozytywne, przy wszystkich pytaniach. Szczególnie porównanie z poprzednimi zabiegami było jednoznaczne – wszystkich 50 ankietowanych pacjentów preferowało nową metodę od starej.

Konflikt interesów Ze względu na swoją specjalizację w zakresie profilaktyki dr. K.D. Bastendorf jest konsultantem dla firmy E.M.S., Electro Medical Systems S.A, 1260 Nyon-Szwajcaria.

Grafika: dr. K.D. Bastendorf i EMS

Galeria

zobacz więcej